根據(jù)國(guó)際葡萄酒組織(OIV)的定義，葡萄酒地理標(biāo)志是指標(biāo)識(shí)葡萄酒或以葡萄為原料釀造的烈性酒的地理名稱，且該酒必須具有可歸因于所處地理環(huán)境的質(zhì)量或特征或兩者兼有，包括了自然和人為因素。目前，由于各國(guó)國(guó)情、歷史文化和法律發(fā)展的不同，對(duì)葡萄酒產(chǎn)品地理標(biāo)志的保護(hù)呈現(xiàn)出了迥然不同的實(shí)踐模式：法國(guó)經(jīng)歷了一個(gè)多世紀(jì)的葡萄酒文化發(fā)展形成了一套以獨(dú)特的受控原產(chǎn)地名稱保護(hù)制度(AOC制度)為核心，司法與行政認(rèn)定并行的專門法保護(hù)體系;而屬于英美法系的新興國(guó)家，則大多將葡萄酒地理標(biāo)志作為地理標(biāo)志的一種納入商標(biāo)法的保護(hù)中，即規(guī)定葡萄酒地理標(biāo)志可以作為證明商標(biāo)獲得保護(hù)。

　　葡萄酒市場(chǎng)是一個(gè)特殊的交易市場(chǎng)，TRIPs協(xié)議就對(duì)葡萄酒的地理標(biāo)志保護(hù)作出了專門規(guī)定。我國(guó)葡萄酒種植面積已經(jīng)達(dá)到世界第6位，有數(shù)以萬(wàn)計(jì)的葡萄酒生產(chǎn)廠家，但中國(guó)葡萄酒在全球的占有率卻不到0.7%，現(xiàn)行法律保護(hù)制度的混亂加速了產(chǎn)品安全問(wèn)題的曝光。在加入WTO以后，我國(guó)對(duì)葡萄酒的進(jìn)口關(guān)稅從44.6%下降到了14%，在政策的沖擊之下，如何提高中國(guó)葡萄酒的良好形象和占有率是當(dāng)務(wù)之急，而貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)必須仰仗于完備的基礎(chǔ)制度構(gòu)建。

　　一、中國(guó)現(xiàn)行葡萄酒地理標(biāo)志法律保護(hù)的多元體系

　　盡管我國(guó)具有非常豐富的地理標(biāo)志和葡萄酒生產(chǎn)資源，但是長(zhǎng)期以來(lái)并沒(méi)有形成完整而有效的地理標(biāo)志保護(hù)體系，且起步時(shí)間較晚，體系零散，呈現(xiàn)出由商標(biāo)法和專門法保護(hù)兩套機(jī)制為主，其他法律法規(guī)為補(bǔ)充的多元保護(hù)模式，主要如下。

　　(一)商標(biāo)法保護(hù)

　　我國(guó)商標(biāo)法保護(hù)制度的主要法律文件有2001年修訂的《商標(biāo)法》、2002年頒布的《商標(biāo)法實(shí)施條例》以及2003年公布的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》，涉及了葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù)兩方面的內(nèi)容：一是普通商標(biāo)中禁止涉及某些地名的條款，即防御性條款;二是規(guī)定葡萄酒地理標(biāo)志可以作為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，即積極性條款。

　　《商標(biāo)法》第10條第2款規(guī)定：“縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或公眾知曉的外國(guó)地名不得作為商標(biāo)，但是地名具有其他含義或者作為集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的組成部分除外;已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效?！睆脑摋l立法原旨來(lái)看，可以為葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù)提供基礎(chǔ)屏障，防止單一個(gè)人或企業(yè)將葡萄酒地理標(biāo)志搶注為普通商標(biāo)。第10條第2款的例外規(guī)定說(shuō)明了地名可以作為證明商標(biāo)或集體商標(biāo)，事實(shí)上明確了葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù)的商標(biāo)法依據(jù)。

　　《商標(biāo)法》第16條第1款規(guī)定：“商品中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來(lái)源于該地理標(biāo)志所標(biāo)識(shí)的地位誤導(dǎo)公眾的不予注冊(cè)并禁止使用;但是已經(jīng)善意取得注冊(cè)的繼續(xù)有效?！备鶕?jù)《商標(biāo)法》第16條第2款的定義，“前款所稱地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來(lái)源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽(yù)或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或人文因素所決定的標(biāo)志?！?/P>

　　(二)專門法保護(hù)

　　國(guó)家質(zhì)檢總局2005年6月7日發(fā)布的行政規(guī)章《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《新規(guī)定》)建立了地理標(biāo)志產(chǎn)品的專門法保護(hù)的新制度。由此，原國(guó)家出入境檢驗(yàn)檢疫局2001年3月5日頒布的《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《管理規(guī)定》)和《原產(chǎn)地標(biāo)記管理規(guī)定實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施辦法》)中與《新規(guī)定》不一致的，必須以《新規(guī)定》為準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的修改。

　　《新規(guī)定》第2條第1款細(xì)化了對(duì)地理標(biāo)志的定義，受葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù)的產(chǎn)品范圍應(yīng)滿足兩個(gè)要素：一是來(lái)自于本地區(qū)的種植、養(yǎng)殖產(chǎn)品;二是原材料全部來(lái)自本地區(qū)或部分來(lái)自于其他地區(qū)，并在本地區(qū)按照特定工藝生產(chǎn)和加工的產(chǎn)品。此外，葡萄酒地理標(biāo)志產(chǎn)品在行政上實(shí)行兩級(jí)管理體制。一級(jí)是地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)辦公室，具體負(fù)責(zé)對(duì)葡萄酒地理標(biāo)志產(chǎn)品的申請(qǐng)進(jìn)行審核、確認(rèn)保護(hù)范圍、產(chǎn)品名稱和專用標(biāo)志的注冊(cè)登記，其主管部門為國(guó)家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局。而保護(hù)辦公室下設(shè)置了專家審查委員會(huì)，負(fù)責(zé)葡萄酒地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)申請(qǐng)的技術(shù)審查工作。另一級(jí)是葡萄酒地理標(biāo)志產(chǎn)品所在地的直屬出入境檢驗(yàn)檢疫局和省級(jí)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，由兩局對(duì)擬申報(bào)的葡萄酒地理標(biāo)志產(chǎn)品的保護(hù)申請(qǐng)?zhí)岢龀鯇徱庖?jiàn)，并將相關(guān)文件資料上報(bào)國(guó)家質(zhì)檢總局。

　　另外，《新規(guī)定》廢棄了原來(lái)使用的“原產(chǎn)地域產(chǎn)品”這一概念，而采用了與《商標(biāo)法》一致的“地理標(biāo)志”的表述。

　　(三)《商標(biāo)法》保護(hù)和專門法保護(hù)的對(duì)比

　　在我國(guó)，對(duì)葡萄酒地理標(biāo)志產(chǎn)品的保護(hù)采用了《商標(biāo)法》保護(hù)和專門法保護(hù)兩種并行的保護(hù)模式，但兩種保護(hù)模式存在著非常大的不同，這些不同在實(shí)踐運(yùn)行中往往導(dǎo)致管理上的混亂。

　　就權(quán)利的性質(zhì)而言，《商標(biāo)法》保護(hù)的是商標(biāo)權(quán)，而專門法保護(hù)的是與商標(biāo)權(quán)并列的一種獨(dú)立的地理標(biāo)志權(quán)。《商標(biāo)法》保護(hù)的目的在于證明產(chǎn)品具有某種特定的品質(zhì)及證明產(chǎn)品的地理來(lái)源，而專門法保護(hù)更著重于標(biāo)識(shí)產(chǎn)品的質(zhì)量或聲譽(yù)與該產(chǎn)品地理來(lái)源的關(guān)系?！渡虡?biāo)法》保護(hù)的管理部門是國(guó)家商標(biāo)局，由國(guó)家商標(biāo)局進(jìn)行形式審查，而專門法保護(hù)的管理部門是國(guó)家質(zhì)檢總局，質(zhì)檢總局不僅需要形式審查，還需要相應(yīng)的技術(shù)審核?！渡虡?biāo)法》保護(hù)的申請(qǐng)注冊(cè)人是來(lái)自于該地理標(biāo)志地區(qū)范圍內(nèi)的成員所組成的團(tuán)體或協(xié)會(huì)，而專門法規(guī)定必須由當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上人民政府制定的地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)申請(qǐng)機(jī)構(gòu)或人民政府認(rèn)定的協(xié)會(huì)和企業(yè)來(lái)作為申請(qǐng)注冊(cè)人。

　　在地理標(biāo)志審核通過(guò)后，獲得《商標(biāo)法》保護(hù)的地理標(biāo)志主要由集體商標(biāo)或證明商標(biāo)注冊(cè)人來(lái)進(jìn)行使用管理，由注冊(cè)人主動(dòng)進(jìn)行保護(hù)和監(jiān)督，而專門法保護(hù)機(jī)制內(nèi)，主要由各地質(zhì)檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行地理標(biāo)志使用的管理和監(jiān)控。兩種模式的另一大明顯區(qū)分在于《商標(biāo)法》保護(hù)下的地理標(biāo)志產(chǎn)品可以作為商標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，自獲得商標(biāo)注冊(cè)之日起即受保護(hù)，保護(hù)期屆滿(10年)后需要續(xù)展，而專門法保護(hù)制度下的地理標(biāo)志雖然自注冊(cè)公告之日起即受法律保護(hù)，一直有效，不需要續(xù)展，但卻無(wú)法進(jìn)行轉(zhuǎn)讓。

　　(四)其他法律法規(guī)的保護(hù)

　　其他法律法規(guī)對(duì)于葡萄酒地理標(biāo)志產(chǎn)品可能產(chǎn)生保護(hù)作用的主要有《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》，以及《刑法》中有關(guān)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的規(guī)定。

　　值得注意的是，這些法律法規(guī)的保護(hù)都是從保護(hù)消費(fèi)者的角度出發(fā)的，其本質(zhì)目的并非在于保護(hù)地理標(biāo)志。

　　二、中國(guó)現(xiàn)行葡萄酒地理標(biāo)志法律保護(hù)存在的問(wèn)題

　　(一)立法層次沖突

　　在現(xiàn)實(shí)中，商標(biāo)局根據(jù)《商標(biāo)法》和《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)和管理辦法》以證明商標(biāo)和集體商標(biāo)的形式管理葡萄酒地理標(biāo)志;而國(guó)家質(zhì)檢總局又依照其頒布的《地理標(biāo)志產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》以“地理標(biāo)志產(chǎn)品”的形式進(jìn)行保護(hù)。兩個(gè)部門所依據(jù)的法律效力等級(jí)不同，前者為法律，而后者為行政規(guī)章，且兩者在保護(hù)對(duì)象、標(biāo)準(zhǔn)、內(nèi)容上相互矛盾和重疊，存在嚴(yán)重的沖突問(wèn)題，使企業(yè)無(wú)所適從，也使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。

　　同一葡萄酒地理標(biāo)志可能經(jīng)過(guò)工商系統(tǒng)注冊(cè)為了普通商標(biāo)，又同時(shí)在質(zhì)檢系統(tǒng)獲得了地理標(biāo)志保護(hù)。普通商標(biāo)權(quán)是一種獨(dú)占性、排他性權(quán)利，表現(xiàn)為商標(biāo)所有人的權(quán)利，而地理標(biāo)志產(chǎn)品權(quán)是一種集體性、開(kāi)放性的權(quán)利，凡是特定區(qū)域內(nèi)符合條件的生產(chǎn)者都可向質(zhì)檢機(jī)構(gòu)申請(qǐng)使用地理專用標(biāo)志。因此，當(dāng)普通商標(biāo)所有人與地理標(biāo)志產(chǎn)品的權(quán)利人不是同一主體時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生兩種保護(hù)的沖突。在這樣沖突的情形下會(huì)產(chǎn)生兩種可能的后果，一是普通商標(biāo)被充公，即獨(dú)占性權(quán)利演變?yōu)殚_(kāi)放性權(quán)利，二是專門法上的地理標(biāo)志無(wú)法保護(hù)到真正的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，如“金華火腿”商標(biāo)被浙江省食品有限公司獨(dú)占，而金華地區(qū)的其他生產(chǎn)商因不愿向其繳納許可費(fèi)而無(wú)權(quán)使用“金華火腿”商標(biāo)。

　　當(dāng)普通商標(biāo)所有人試圖與地理標(biāo)志產(chǎn)品的權(quán)利人進(jìn)行統(tǒng)一時(shí)，例如“貴州茅臺(tái)酒”的商標(biāo)權(quán)人為了防止在茅臺(tái)酒被批準(zhǔn)為地理標(biāo)志產(chǎn)品后被充公，通過(guò)游說(shuō)各方利益集團(tuán)，最終成功使得茅臺(tái)酒的原產(chǎn)地域保護(hù)范圍被限定在了茅臺(tái)股份有限公司生產(chǎn)車間及新建區(qū)域內(nèi)，雖然避免了普通商標(biāo)被充公的危險(xiǎn)，但顯然背離了地理標(biāo)志保護(hù)的原初目的。

　　另外，由于《商標(biāo)法》和專門法兩種保護(hù)制度的權(quán)利主體不同，就會(huì)產(chǎn)生保護(hù)部門、保護(hù)范圍、保護(hù)程序和專用標(biāo)記等方面的沖突。為了保險(xiǎn)，企業(yè)或相關(guān)組織往往會(huì)傾向于選擇進(jìn)行雙重注冊(cè)，尋求雙重保護(hù)，這樣一來(lái)，不僅加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，造成企業(yè)資金和行政資源的浪費(fèi)，也進(jìn)一步地造成了地理標(biāo)志顯著性的淡化。工商總局于2007年1月30日起開(kāi)始實(shí)施《地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志管理辦法》，所以凡是工商總局認(rèn)定的地理標(biāo)志產(chǎn)品從該立法實(shí)施之日起就有了專用的產(chǎn)品標(biāo)志，而質(zhì)檢系統(tǒng)使用的是另一種地理標(biāo)志產(chǎn)品標(biāo)志。所以，如果同一葡萄酒產(chǎn)品上既有商品本來(lái)的商標(biāo)，又有工商系統(tǒng)的地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志，還有質(zhì)檢系統(tǒng)的地理標(biāo)志產(chǎn)品專用標(biāo)志，則葡萄酒地理標(biāo)志的存在顯然就失去了意義，消費(fèi)者更會(huì)無(wú)所適從。

　　(二)實(shí)體法缺陷

　　1.地名商標(biāo)作為普通商標(biāo)與地理標(biāo)志重疊

　　根據(jù)《商標(biāo)法》第10條第2款的規(guī)定，縣級(jí)以下的行政區(qū)劃的地名仍可以作為普通商標(biāo)注冊(cè)。但現(xiàn)實(shí)中，這類地名卻往往被作為當(dāng)?shù)靥禺a(chǎn)名字的一部分來(lái)使用，比如“寺河山蘋果”產(chǎn)自于河南省靈寶市寺河山鄉(xiāng)，但是“寺河山”是靈寶市園藝場(chǎng)申請(qǐng)注冊(cè)的普通蘋果商標(biāo)，這雖然符合《商標(biāo)法》的規(guī)定，但卻私人壟斷了“寺河山蘋果”這種地理標(biāo)志，損害了寺河山鄉(xiāng)從事蘋果生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的其他個(gè)人或企業(yè)對(duì)該地理標(biāo)志的合法權(quán)益，相類似的還有茅臺(tái)酒以及景德鎮(zhèn)瓷器等。如果私人壟斷商標(biāo)權(quán)人將該商標(biāo)許可轉(zhuǎn)讓與該地區(qū)以外的其他個(gè)人或企業(yè)使用，則會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生地理標(biāo)志的不當(dāng)?shù)?/P>

　　2.在先注冊(cè)的地名商標(biāo)阻礙在后地理標(biāo)志證明商標(biāo)或集體商標(biāo)的注冊(cè)

　　由于我國(guó)關(guān)于集體商標(biāo)、證明商標(biāo)的規(guī)定出臺(tái)較晚，盡管《商標(biāo)法》第10條第2款規(guī)定了地名可以作為集體商際或證明商標(biāo)的組成部分進(jìn)行注冊(cè)，但事實(shí)上，一些非地理標(biāo)志或地理標(biāo)志范圍內(nèi)的企業(yè)已經(jīng)取得了含有葡萄酒地理標(biāo)志的商標(biāo)，那么已經(jīng)在先善意注冊(cè)的地名商標(biāo)可以抵抗在后的證明商標(biāo)或集體商標(biāo)注冊(cè)，這就使得在先注冊(cè)的地名商標(biāo)與地理標(biāo)志的沖突問(wèn)題無(wú)法在商標(biāo)法體系內(nèi)得到解決，造成一家企業(yè)獨(dú)占某一個(gè)地域名稱的不合理現(xiàn)象。

　　3.對(duì)葡萄酒地理標(biāo)志保護(hù)與TRIPs協(xié)定存在差距

　　TRIPs協(xié)定第22條對(duì)地理標(biāo)志提供了“基本保護(hù)”，且“基本保護(hù)”以該地理標(biāo)志在商品原產(chǎn)地或來(lái)源方面“誤導(dǎo)”公眾為條件，協(xié)定第23條對(duì)葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志進(jìn)行了“特別保護(hù)”，“特別保護(hù)”是一種更高水平的保護(hù)，其不需要經(jīng)過(guò)“誤導(dǎo)”測(cè)試。但我國(guó)《商標(biāo)法》第16條規(guī)定“商標(biāo)中有商品的地理標(biāo)志，而該商品并非來(lái)源于該標(biāo)識(shí)所標(biāo)示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊(cè)并禁止使用”，也就是說(shuō)我國(guó)的所有商品包括了葡萄酒產(chǎn)品的保護(hù)均需要將“誤導(dǎo)公眾”作為要件。另外，我國(guó)《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施條例》中也都沒(méi)有關(guān)于葡萄酒和烈酒地理標(biāo)志保護(hù)的例外規(guī)定，所以葡萄酒產(chǎn)品在我國(guó)同樣適用于“誤導(dǎo)”測(cè)試，這顯然與TRIPs協(xié)定的保護(hù)水平存在著明顯差距。